正當(dāng)加拿大無(wú)理拘捕華為CFO孟晚舟女士的風(fēng)波在全球不斷發(fā)酵之時(shí)，高通12月10日突然宣布，一家中國(guó)法院（即福州市中級(jí)人民法院）裁定蘋果四家中國(guó)子公司禁售包括iPhone 6S、iPhone 6S Plus、iPhone 7、iPhone 7 Plus、iPhone 8、iPhone 8 Plus和iPhone X在內(nèi)的部分蘋果產(chǎn)品。

令人驚訝的是，要求禁售蘋果的不是一家中國(guó)公司，而是同為美國(guó)移動(dòng)通信巨頭的高通公司。更讓人驚訝的是，蘋果涉嫌侵犯的也不是高通主打的通信專利而是系統(tǒng)應(yīng)用方面的專利。而裁定這個(gè)禁令的福州市中院恰巧也是之前裁定禁售鎂光公司部分產(chǎn)品的法院。

如此種種，都為這一新聞提供了相當(dāng)?shù)脑掝}性，不過(guò)筆者認(rèn)為此次福州中院裁決禁售部分蘋果產(chǎn)品作為一次保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律實(shí)踐，最大的意義恐怕就在于它綜合地反映了中國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的態(tài)度和觀點(diǎn)。并且這次裁定把中國(guó)聲音和中國(guó)觀點(diǎn)以訴中禁令的方式落實(shí)下來(lái)，無(wú)疑是一次有益的嘗試。

和少數(shù)人認(rèn)為的跨國(guó)公司“開放”與“國(guó)際化分工”不同，像蘋果這樣的大型跨國(guó)企業(yè)特別怕在供應(yīng)鏈上被人“卡脖子”。對(duì)于產(chǎn)品元件來(lái)說(shuō)，如果不能自己掌握相關(guān)技術(shù)，往往會(huì)有第二甚至第三供應(yīng)商。

蘋果通過(guò)自主研發(fā)、引進(jìn)以及購(gòu)買擁有技術(shù)的公司等多種手段已經(jīng)掌握手機(jī)CPU、GPU以及操作系統(tǒng)等多個(gè)核心部件的相關(guān)技術(shù)，唯一長(zhǎng)期沒有掌握的就是基帶。因此蘋果不得不向高通購(gòu)買基帶產(chǎn)品，由于3G時(shí)代高通占盡了先機(jī)，估計(jì)蘋果在這段時(shí)間內(nèi)沒少向高通繳納專利費(fèi)用。

后來(lái)英特爾進(jìn)攻移動(dòng)市場(chǎng)并掌握了基帶的技術(shù)，并且開始尋求對(duì)外授權(quán)，這是蘋果不能拒絕的誘惑。此后蘋果開始逐步增加英特爾基帶的使用比例，而且哪怕英特爾的基帶性能更弱一些也要通過(guò)系統(tǒng)設(shè)置閹割高通的基帶，以實(shí)現(xiàn)“每一部蘋果手機(jī)都有類似的性能和體驗(yàn)”。

美國(guó)加州北區(qū)法院在2017年初的判決也起到了助攻的作用，根據(jù)判決高通必須將與生產(chǎn)調(diào)制解調(diào)器芯片相關(guān)的某些專利技術(shù)授權(quán)給與之競(jìng)爭(zhēng)的芯片公司（英特爾）使用。

有了英特爾芯片和美國(guó)法院判決給的底氣，蘋果于2017年初拒絕繼續(xù)向高通支付芯片授權(quán)的費(fèi)用，并且在同年的1月，蘋果起訴高通，報(bào)復(fù)其與反壟斷部門合作，并拒絕退還承諾的10億美元專利授權(quán)費(fèi)。高通則反訴蘋果侵犯了它的專利，目前雙方已經(jīng)在全球提起了總計(jì)超過(guò) 50 場(chǎng)的訴訟。

中國(guó)也是兩巨頭專利角力的“運(yùn)動(dòng)場(chǎng)”，而且其價(jià)值都被雙方看重。

其中高通主張的兩項(xiàng)專利之前已經(jīng)在專利無(wú)效程序中，但被中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定為有效，因此此次福州中院裁決的禁售令無(wú)疑在全國(guó)都是有效的，這也是之前網(wǎng)民最關(guān)注的問題之一。

另一個(gè)網(wǎng)民關(guān)注的問題則是此次禁售究竟會(huì)對(duì)蘋果產(chǎn)生多大影響，要知道這些禁售的產(chǎn)品目前還是蘋果公司銷售額的主要來(lái)源。甚至于還有消息稱，蘋果預(yù)備復(fù)產(chǎn)iphone X以提高全球的銷售額。

不過(guò)筆者認(rèn)為，蘋果實(shí)際受到的影響并不會(huì)很大，因?yàn)槠渖嫦忧址傅膬身?xiàng)專利都是軟件專利。一項(xiàng)是調(diào)整和重設(shè)照片的大小和外觀，另一項(xiàng)是尋找和退出應(yīng)用時(shí)通過(guò)觸摸屏對(duì)應(yīng)用進(jìn)行管理。涉及到侵犯專利的部分都不是ios系統(tǒng)的核心組件，應(yīng)該都能在很短的時(shí)間內(nèi)移除出去。因此只要新售出的蘋果手機(jī)系統(tǒng)中不再包含這些部分，就能像蘋果所說(shuō)的那樣“中國(guó)消費(fèi)者仍可以購(gòu)買到所有型號(hào)的iPhone手機(jī)?！?/p>

福州中院的裁決非常亮眼

福州中院裁決通過(guò)對(duì)蘋果的禁售，不是一個(gè)孤立的審判行為，初步體現(xiàn)了***體制和機(jī)制在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的優(yōu)越性。

與美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不同，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)定相對(duì)來(lái)說(shuō)比較清晰。以商標(biāo)為例，在美國(guó)先使用該商標(biāo)的人擁有商標(biāo)的優(yōu)先權(quán)，但是如果后來(lái)使用者知名度更高的話就會(huì)很大程度上抵消掉先使用者的優(yōu)先權(quán)。

不過(guò)這種知名度所構(gòu)成的優(yōu)先權(quán)其實(shí)也有很多緯度，比如說(shuō)在廣告中使用頻率更高的商標(biāo)就能擁有更高的顯著度，顯著度足夠高也許會(huì)影響美國(guó)相關(guān)部門的裁定，甚至可以把常見詞匯申請(qǐng)為品牌。

比如Zero這個(gè)英文單詞，可口可樂公司和Dr. Pepper飲料公司因?yàn)樵撛~語(yǔ)能否作為一個(gè)商標(biāo)連續(xù)糾纏15年。最終美國(guó)專利和商標(biāo)管理局及商標(biāo)審理與上訴委員會(huì)認(rèn)定可口可樂公司已經(jīng)為該單詞建立起了足夠的顯著度，因此批準(zhǔn)將Zero作為一個(gè)商標(biāo)。

（英文中的常見單詞Zero被美國(guó)認(rèn)定為是具有保護(hù)價(jià)值的商標(biāo)）

這種做法看似非常全面地考慮了相關(guān)問題，但可操作性非常大，因此在美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟更像是一種司法博弈的結(jié)果。而中國(guó)的規(guī)則則非常簡(jiǎn)單清晰，誰(shuí)先申請(qǐng)誰(shuí)先通過(guò)審批，并且在保護(hù)期內(nèi)就有優(yōu)先權(quán)。

值得注意的是，并非所有這樣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)主張都能得到法院的認(rèn)可，在訴訟前相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)還要進(jìn)行有效/失效程序的考驗(yàn)。

而這些有效/失效程序?qū)⒂上鄳?yīng)的管理部門進(jìn)行，這些程序在訴訟發(fā)起時(shí)會(huì)對(duì)這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)的含金量有多大，以及專利的社會(huì)效益方面進(jìn)行衡量。這一舉措將最大化的打擊申請(qǐng)或購(gòu)買一大堆低含金量專利來(lái)進(jìn)行訛詐的專利***，以及過(guò)分影響到社會(huì)效益的霸王專利。

比如1999年美國(guó)網(wǎng)購(gòu)巨頭亞馬遜把一鍵下單申請(qǐng)為專利。從此任何一家美國(guó)公司如果想讓用戶點(diǎn)擊一個(gè)鍵就直接購(gòu)買就必須得到亞馬遜的授權(quán)，這一***專利影響了美國(guó)網(wǎng)民的用戶體驗(yàn)，浪費(fèi)了網(wǎng)民大量的時(shí)間用在點(diǎn)擊確定而非一鍵下單上。類似地例子還有微軟把鼠標(biāo)雙擊申請(qǐng)為專利。

（亞馬遜申請(qǐng)的一鍵下單專利飽受行業(yè)詬?。?/p>

歐洲也會(huì)進(jìn)行類似這樣的失效程序，但是歐洲的失效程序不僅十分繁瑣，而且從有該程序以來(lái)，完全被撤銷或者不被允許的主張可以說(shuō)極為罕見。相反，中國(guó)的失效程序則非常穩(wěn)健保守，充分考慮到該知識(shí)產(chǎn)權(quán)的含金量和對(duì)公眾利益的影響。實(shí)際操作上與歐洲區(qū)別很大，被否決的無(wú)論是從數(shù)量還是比例上都要大得多。

本來(lái)，這是件好事，但過(guò)去失效程序走完后還要進(jìn)行正常的司法審判，周期也不短，完全沒有體現(xiàn)出這套司法體制的優(yōu)越性來(lái)。

這次福州中院依據(jù)專利失效程序的結(jié)果，通過(guò)了禁售令。而且該裁定事項(xiàng)屬于專利禁制令范疇，只有一審，沒有二審，不可上訴。看似不合人情的規(guī)定恰恰發(fā)揮了中國(guó)現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制機(jī)制的優(yōu)越性。

即對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)定是穩(wěn)健的、慎重的，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是有效的、迅速的，公平合理的充分保護(hù)創(chuàng)新者的合法權(quán)益。

中國(guó)或成為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛最重要的第三仲裁國(guó)

出于眾所周知的原因，跨國(guó)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛往往很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)在雙方公司所在國(guó)無(wú)法得到公正的裁判。而高通和蘋果雖然都是美國(guó)公司，又因?yàn)槊绹?guó)司法部門和稀泥，短期內(nèi)也不會(huì)有標(biāo)志性的結(jié)果。

所以跨國(guó)公司往往選擇在一個(gè)第三國(guó)打開突破口，用第三國(guó)的審判結(jié)果作為重要依據(jù)向其他國(guó)家和地區(qū)施加道德影響力。

高通選擇中國(guó)首先當(dāng)然是相信中國(guó)能提供一個(gè)公正的審判結(jié)果。正如古代的周朝還在比較弱小地時(shí)候，周圍很多國(guó)家發(fā)生糾紛就到周的都城進(jìn)行仲裁，原因就是相信周國(guó)的公正。

中國(guó)現(xiàn)在不僅公正，而且還很有力量。作為全世界最重要的市場(chǎng)之一，產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能否得到中國(guó)的認(rèn)可對(duì)企業(yè)而言分量著實(shí)不輕。

再加上中國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)清晰、考慮周全，說(shuō)服力非常強(qiáng)。現(xiàn)在又有及時(shí)的訴中禁令加持，對(duì)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的跨國(guó)公司很有吸引力。而企業(yè)要投入的司法成本在世界范圍內(nèi)來(lái)看又比較小，因此福州中院這次可能只是開了個(gè)好頭，中國(guó)的善良和力量將會(huì)吸引希望知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛得到公平解決的跨國(guó)企業(yè)到中國(guó)進(jìn)行訴訟。

那么中國(guó)成為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛最重要的第三仲裁國(guó)還會(huì)遠(yuǎn)嗎？